Признание сделки купли-продажи автомобиля недействительной

Требование:

Конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств, заключенный между ООО «Фирма «Мортадель» и клиентом; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с клиента в конкурсную массу фирмы денежных средств в размере 400 000 рублей.

Суть спора:

Как стало известно конкурсному управляющему ООО «Фирма «Мортадель» в ходе конкурсного производства, ООО «Фирма «Мортадель» (продавец) в лице генерального директора и клиент (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль самосвал.

Конкурсный управляющий считает, что договор купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой в соответствии с пунктом 1статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершен в отсутствие встречного предоставления. Спорный договор заключен должником после принятия к рассмотрению заявления о признании должника банкротом, а, следовательно, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Результат:

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что конкурсный управляющий пропустил срок на обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий, в том числе исполняющий его обязанности (абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона), узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд встал на сторону доверителя и отказал в удовлетворении требований кунгурского управляющего.