Отмена решения суда о взыскании долга по поддельному договору на сумму эквивалентной 245 128,80 долларов США

Требование:

Отменить решение третейского суда, постановленное третейским судьей Рыбалко Ириной Петровной по делу по иску Хасанова Ф.К. к Снисаренко А.И. о взыскании долга по поддельному договору займа.

Суть спора:

Клиент состояла в браке со Снисаренко А.И. с 07.07.2007 года. Брак расторгнут в 2016 году.

В марте 2023 года клиент получила почтовую корреспонденцию, в которой находилось исковое заявление Хасанова Ф.К. (неизвестного) к Снисаренко А.И.

Из указанного искового заявления стало известно, что Арбитражным решением от 14 июля 2017 года по делу № 28/06/2017-РИП судьи Рыбалко Ирины Петровны исковые требования Хасанова Ф.К. были удовлетворены. Указанным решением постановлено: «Исковые требования Хасанова Ф.К. удовлетворить, взыскать со Снисаренко А.И. денежные средства в сумме, эквивалентной 245 128,80 долларов США».

Арбитражный судья, принявший указанное решение – Рыбалко Ирина Петровна, состоит в штате Международного Третейского Суда Липецкой Области При Ано По Оказанию Правовой Помощи Гражданам И Организациям.

Далее, поскольку, на момент составления поддельного договора займа клиент и Снисареко А.И. находились в браке, Хасанов Ф.К. обращается к Третейскому судье Герштейну Г.И. с иском об обращении взыскания на квартиру клиента.

Результат:

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Третейский судья Рыбалко И.П. на дату составления подложного договора займа от 10.06.2013 не являлась третейским судьей, а работала в ООО «МАСТЕРПРОМ» до 30.06.2012 года.

Таким образом, на дату составления договора займа от 10.06.2013 года ни Хасанов Ф.К., ни Снисаренко А.И. не могли знать о существовании третейского судьи Рыбалко И.П., поскольку даже не был образован третейский суд, в котором могла бы осуществлять свою деятельность Рыбалко И.П.

Кроме того, факт того, что указанный договор займа был сфальсифицирован, указывает и то, что до сентября 2016 года третейские суды могли быть образованы только при юридических лицах таких как ООО «АРГО-Л», при котором и был впоследствии создан Липецкий областной третейский суд 30 августа 2013 года, то есть спустя 2 месяца после заключения указанного поддельного договора займа от 10 июня 2013 года.

Факт образования Липецкого областного третейского суда 30 августа 2013 года подтверждается информацией, размещенной на сайте olts-lipetsk.ru.

Кроме того, ни Хасанов Ф.К., ни Снисаренко А.И. не могли предусмотреть в договоре займа от 10.06.2013 такого условия как: «спор подлежит рассмотрению третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) единолично третейским судьей Рыбалко Ириной Петровной».

Между тем, третейский суд ad hoc применяется в России только с 2015 года. Его деятельность регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Так же Арбитражным судом Курской области по делу № А35-12100/2023 была выявлена мошенническая схема с участием третейских судей по выводу имущества граждан.

Суд встал на сторону истца и удовлетворил заявление об отмене решения третейского суда ad hoc в составе единоличного арбитра Рыбалко Ирины Петровны № 28/06/2017-РИП от 26.07.2024 по гражданскому делу по иску Хасанова Ф.К. к Снисаренко А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.